2012年招商银行与贝恩顾问公司发布的《2011中国私人财富报告》称，个人资产超过1亿元的大陆企业主中27%已经移民，还有47%正在考虑移民。

这些富人选择移民的原因中，方便子女教育、保障财富安全、为未来养老做准备排在前三位。[详细]

其实国人移民很多是冲着人家的高福利去的，归根结底还是抱着占便宜的心态。但是移民真的能占到便宜吗？高福利真的就是免费的午餐吗？

所谓的“欧洲模式”，是指高福利型社会模式，尤指以北欧为标志的“老欧洲”社会发展模式。由于高福利的获得，往往是以高税收为前提，所以欧洲模式也称为“高福利高税收模式”。

一般认为，欧洲最早的现代社会福利制度，是由德国俾斯麦时期诞生的，其制度的目的在于给中底阶层适度提供一定的福利保障，以缓解社会矛盾和阶级对立。驱动欧洲福利制度的内力来自于宗教慈善传统，富裕人士把一部分财富捐出来，通过制度性再分配形式，流入中低阶层手里，而外力则来自于风生水起的工人运动和不断壮大的工会组织。

民主化给中低阶层提供了平等的政治话语能力，很大程度上促进了福利型社会的纵深发展。从目前来看，越是民主成熟型国家，其国民福利水平也相当高。

经历二战洗礼的欧洲，到20世纪70年代，基本建立了以高福利为特色的社会保障制度，包括儿童津贴、病假补助、医疗、教育、住房、失业救济、养老保险、殡葬补助等各类“子制度”，涵盖社会生活各个方面。一个“从摇篮到坟墓”福利体系出现在北欧和西欧。

福利虽然诱人，但沉重的税负也让人懊恼。欧洲委员会的“最新税收趋势”报告指出，2008年瑞典的个人所得税率为56.44%，丹麦为59%，是欧盟之最。在“老欧洲”中，卢森堡算最低，但也是在38.95%的高位。

据法国《回声报》11月21日报道：为降低财政赤字，法国总统奥朗德在2013年的财政预算中计划对年收入超过100万欧元的人群征收高达75%的富人税。毕马威最近的国际调查研究显示，西欧富人税平均为46.1%，是世界最高的地区，远高于东欧(16.7%)和南欧(31.7%)，而法国富人税为75%，夺得富人税桂冠。

“富人税”的出台，让法国社会精英惶惶不可终日，大批富人纷纷向邻国“出逃”。就连奢侈品巨头路易威登集团首席执行官、法国首富贝尔纳·阿尔诺也申请了比利时国籍。

为保住财富，移民比利时的法国有钱人并非少数。据统计，截至2012年已有20万法国人移民至比利时，当中富豪不少。而现在越来越多的法国人，即使暂时还没有申请比利时国籍，也在努力将个人资产转向比利时。

欧洲国家征税多，一般是为了用于支持慷慨的社保支出和公共服务。欧洲人常常认为，更高的税收会带来更好的医疗、交通和教育等服务，也会减少犯罪率和腐败。但高福利之下，伴随的是惊人的高税收，这是欧洲富豪们移民的主要原因。[详细]

根据世界银行的标准，人均GDP在10000美元以上的高收入国家，最佳宏观税负为30%。而我国2009年人均GDP才3700美元，但实际的宏观税负已经达到31%。收入不如发达国家，税负却并肩发达国家，难免国人大呼税负沉重。

然而，对绝大多数税负较重、收入较少的企业和劳动者来说，在高税负下，享受到的社会保障、社会福利等却又相当的低。这就形成了十分严重的“两头挤压”，一头是在高税负下职工收入难以同步增长，一头是在低保障、低福利下需要的各种开支却越来越大。如此，提高居民财产性收入就成了一个只说不练、好听难做的话题。退一步讲，即便税负较重，职工的收入水平较低，但社会保障、社会福利水平很高，也能消化一些高税负带来的负面影响。如法国，虽然税负痛苦指数世界第一，但由于社会保障和社会福利水平很高，企业和公众对高税负的承受能力也相对较强。而按照中国目前的社会保障和社会福利水平，根本没有能力消化高税负带来的任何影响。我们之所以备感税负沉重，则与公共服务不够健全有关。简言之就是税收取之于民，并未真正用之于民，或者说用之于民与取之于民不成比例。

所以，面对已经形成的高税收、低保障、低福利格局，有关方面在完善税制过程中，应当认真思考一下，切不可做出只做加法、不做减法，只知加税、不知减税的事来。而应当从中国的实际出发，按照公平、公正、正义、和谐的原则，正确处理好国家、企业和群众的关系，突出民生，拉长短板，减少社会不公平因素，把税制改革和调整工作做好，真正形成税负合理、分配公平、保障有力的社会财富分配新机制，彻底打破高税收、低保障、低福利的不合理格局。